【明報專訊】禁毒處一直強調學生有權不向別人披露有關驗毒的結果，表面看來好像行得通，但實際卻沒有考慮到同學可能因為要隱瞞秘密而遭到排斥，令本來要好的朋友，也因而產生隔膜。另外，現在不少學校都有「融合學生」，例如自閉的同學，他們對突如其來的測試，也許會更感不安。當局有沒有考慮他們的需要？
「零」聽學生聲音
在參與了禁毒處的校園驗毒教師簡介會和學生交流會後，一位中六學生對我說：「為何花在講解毒品禍害時間那麼長？已是第二次聽有關毒品禍害了！Q&A的時間就只有10分鐘！」另一位中七的學生表示：「為何他們不接受我們即時舉手發問，要我們把問題寫在紙上，難道他們要過濾和篩選嗎？」當日台上的禁毒專員和其他嘉賓，確實只選一些支持強制驗毒的學生問題回答，對其他學生的問題，例如「外國有賣尿的事件，你們如何防止有人賣尿」，或「如果被抽中驗尿當天有月經，我會感到尷尬，怎樣辦」，又或「如果連續兩次驗尿都有『假陽性』反應，可是我明明是沒有吸食毒品，那被人『屈』怎麼辦」等，都沒有正面回應，有些甚至石沉大海。
日前學校就同學對驗毒計劃的看法進行了問卷調查，訪問了268位學生，得出的結果是認同「強制性校園驗毒計劃」佔該項調查總數的35%，不認同的佔33%，而沒有意見的佔32%；認同「自願性校園驗毒計劃」的學生佔該項調查總數的40%，不認同的佔35%，沒有意見的佔25%。可見整體而言，認同的人數並不是佔大多數，反映他們對計劃仍有保留或者憂慮。學生在問卷中寫下的反對「校園驗毒計劃」原因，包括「自願性並無阻嚇性、應查毒品來源，不應查我們、浪費納稅人的錢、浪費時間、『唔鍾意用尿驗』，太不衛生和尷尬，因為女孩子有不方便的時候、麻煩！無必要、操之過急、怕被人標籤為吸毒學生、不想知結果」等等。
近日的禁毒宣傳片經常強調：「向毒品說不，向天職說得。」這引起我的反思：老師的「天職」是什麼？是協助驗毒？還是認真教學和關愛學生？幾年前問一位「索K」的學生，為何知道「K仔」的危險，仍然要「索」呢？他的回答是：「想上課的時間快點過。」這促使我反思：作為教師，怎樣才可以讓學生喜歡上學？
教師「天職」是什麼？
有不少想戒毒的年輕人，曾經聯絡社工戒毒，但因為排期時間太長，平均要兩個月才可以得到跟進，最終可能因等不及而放棄了。現在戒毒中心的社工，除了要跟進吸毒個案，更要應付禁毒宣傳、外展探訪和培訓老師等的工作。政府是否應把驗毒的費用，花在增聘社工和輔導人員？
傳媒對青少年的描述多是兩極化的：不是什麼比賽得冠軍、十優狀元，就是各類「問題青年」。那些佔最大多數的平凡青少年，他們在成長過程的掙扎及喜怒哀樂的經歷，傳媒卻很少記載。禁毒宣傳片中不是說「天造之才，皆要培育，化雨春風，學生在我心，為師無憾」嗎？為何處理「青少年」的課題是不常用教化而只用禁制？為何「青少年」後面經常都帶一些負面描述——濫藥、濫交和上網成癮……青少年的創意、敢言和作為人的權利，卻被忽視，甚至被打壓。難道「成年人」沒有問題嗎？為何我們不多花時間認真聆聽孩子的心底話？這是否才是老師的真正「天職」？才算「為師無憾」？
作者是一名大埔區中學教師
沒有留言:
張貼留言